发布日期：2022-04-10

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. 破产程序中，让与担保权人可享有优先受偿权。以（2014）闽民终字第360号《玉灿、吴俊与福建渝商投资有限公司、丁建辉民间借贷纠纷案》为例，一审法院认为：“让与担保制度为非典型物的担保制度，以转移所有权担保债权的担保形式法律未明确规定，但亦未禁止。协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法应认定有效。让与担保权人可以以担保物获得优先受偿。”

二审法院认为：“此种担保方式未违反法律、行政法规效力性强制性规定、禁止性规定，不侵害他人的合法利益，是有效的。”可见，在实践中，让与担保作为优先受偿权的权利基础，在破产程序中其权利人被赋予优先受偿权是可以被承认的。

2. 破产程序中，让与担保权人的优先受偿权受到限制。破产撤销权制度的设立可以防止债务人以欺诈行为或偏袒性清偿行为损害债权人的利益，让与担保“形式上转移了所有权，实则为担保”，转移所有权的目的是提供担保，因为担保价值超过担保债权尤其是事后过度担保多有发生，在破产程序中常存在两种质疑：

①以明显不合理的价格交易。在当事人设置让与担保时，存在以明显不合理的低价转让担保标的物的可能，但法院也会以归属清算的方法承认让与担保权人的优先受偿权。最高人民法院肯定了让与担保的实质，并不能以明显不合理低价转让财产而认为存在欺诈性转让而予以撤销。

②事后担保。依据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人可行使破产撤销权。我国担保物权采取登记生效为原则，登记对抗为例外的担保设定方式。若担保是在借款提供的同时提供，此时属于个别清偿使债务人受益的情形，不存在撤销的可能。

但当事人应在合理期限内完成设定登记手续。若在借款合同签订后很长时间内未予登记，而在债务人进入破产临界期内才完成担保设定手续，很可能会视为事后担保而予以撤销.